RSS

Novedades

31 May

Logo Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas

Mayo, 2013

1. Arbitraje

a. Acuerdo de arbitraje

Efectos: cuando en una cláusula contractual o en un acto independiente esté incluido un acuerdo de arbitraje, éste adquiere carácter vinculante para las partes que han suscrito el contrato, quienes por dicho acuerdo se obligan a dirimir sus controversias ante árbitros y renuncian a acudir ante los órganos jurisdiccionales ordinarios (art. 5 LAC). TSJ-SPA, sentencia N° 504 del 28-05-2013, Exp. 2012-1682

Requisitos: el acuerdo de arbitraje deberá constar por escrito, en cualquier documento o conjunto de documentos que dejen constancia de la voluntad de las partes de someterse a este medio de resolución de controversias (art. 6 LAC). TSJ-SPA, sentencia N° 504 del 28-05-2013, Exp. 2012-1682

b. Definición: es un mecanismo eficaz de cooperación a la competencia que tienen los tribunales ordinarios del país para resolver, por imperio de la Ley, todas las querellas que les sean sometidas por los ciudadanos a su conocimiento, en uso del derecho constitucional a una tutela judicial efectiva y la garantía de acceso a la justicia (art. 26 CRBV).

La doctrina y la jurisprudencia han considerado al arbitraje como un medio de heterocomposición procesal entre las partes, quienes mediante su voluntad expresa convienen de forma anticipada, en sustraer del conocimiento del Poder Judicial (acuerdo este que también podría ser posterior, esto es, ya iniciada una causa judicial), las diferencias, controversias o desavenencias que puedan surgir entre ellas por la ejecución, desarrollo, interpretación o terminación de un negocio jurídico. TSJ-SPA, sentencia N° 504 del 28-05-2013, Exp. 2012-1682

c. Intervención del Poder Judicial: en cuanto a las relaciones de coordinación y subsidiariedad de los órganos del Poder Judicial frente al sistema de arbitraje, los primeros sólo pueden realizar un examen o verificación “prima facie”, formal, preliminar o sumaria de los requisitos de validez, eficacia y aplicabilidad de la cláusula arbitral, con exclusión de cualquier análisis relacionado con los vicios del consentimiento (se sigue criterio TSJ-SC, sentencia Nº 1067 del 03-11-2010). El examen que realice el Poder Judicial a los efectos de determinar la validez, eficacia y aplicabilidad de las cláusulas arbitrales, debe limitarse a la constatación de la existencia por escrito del acuerdo de arbitraje sin analizar la configuración de los vicios del consentimiento que puedan afectar a dicho acuerdo (En el mismo sentido, TSJ-SPA, sentencias Nos. 00266, 00690, 00974, 01462 y 00577 de fechas 23-02-2011; 25-05-2011; 20-07-2011; 03-11-2011 y 24-05-2012, respectivamente). TSJ-SPA, sentencia N° 504 del 28-05-2013, Exp. 2012-1682

d. Renuncia tácita: para determinar la procedencia de la denominada “Renuncia Tácita al Arbitraje” debe estudiarse, en cada caso, el comportamiento desarrollado por las partes en el proceso que demuestren una indiscutible “orientación” de someterse al arbitraje como medio de resolución del conflicto (se sigue criterio TSJ-SC, sentencia Nº 1067 del 03-11-2010). TSJ-SPA, sentencia N° 504 del 28-05-2013, Exp. 2012-1682

2. Control de Cambio

a. Casas de Cambio: Normas que Regulan la Organización, Funcionamiento y Cese de Actividades. Res. SUDEBAN, N° 037-13 del 04-04-2013. G.O. N° 40.160 del 06-05-2013

3. Jurisdicción

a. Decisión: la determinación de la jurisdicción ha de efectuarse sin alegatos, con base en las actuaciones remitidas por el tribunal, entendiéndose que la norma se refiere a las actas con las cuales el juzgado remitente decidió el asunto sometido a regulación; por lo tanto, los la presentación y consignación de alegatos con posterioridad a la petición de regulación no deben ser valorados a los efectos de la decisión que sobre esta materia se adopte (arts. 63 y 66 CPC, aplicables por remisión expresa de los arts. 31 LOJCA y 98 LOTSJ). TSJ-SPA, sentencia N° 504 del 28-05-2013, Exp. 2012-1682

b. Falta de jurisdicción: se observa de los autos que la sociedad mercantil demandada, opuso oportunamente la cuestión previa de falta jurisdicción, al evidenciarse que su apoderada judicial consignó una diligencia, mediante la cual se dio por citada en la causa. Asimismo, pudo constatarse que dicha representación judicial presentó al tercer día hábil siguiente a su citación, escrito de oposición, por lo que considera esta Sala que alegó tempestivamente la exclusión de la jurisdicción ordinaria frente a la resolución alternativa de conflicto mediante arbitraje. TSJ-SPA, sentencia N° 504 del 28-05-2013, Exp. 2012-1682

c. Problemas – calificación: cuando el análisis que deba realizar el juzgador este dirigido a establecer la existencia o no de un acuerdo o cláusula arbitral suscrito o celebrado entre las partes en juicio; situación que podría determinar que se sustrajese el conocimiento de la causa del Poder Judicial, se está en presencia un problema de jurisdicción del juez venezolano frente a un árbitro para conocer de la demanda incoada, razón por la cual el medio de impugnación idóneo es el recurso de regulación de jurisdicción. TSJ-SPA, sentencia N° 504 del 28-05-2013, Exp. 2012-1682

d. Recurso de regulación-competencia: corresponde a la SPA conocer de recursos de regulación de jurisdicción (art. 23, num. 20 LOJCA, art. 26, num. 20 LOTSJ, 59 y 62 CPC). TSJ-SPA, sentencia N° 504 del 28-05-2013, Exp. 2012-1682

4. Tribunales

a. Municipio

Atribución de competencia ordinaria a los Tribunales Ejecutores de Medidas en el Ámbito Nacional. TSJ-SP, Res. 2013-0006 del 20-02-2013. G.O. N° 40.160 del 06-05-2013

5. Tratados

a. Mercosur

Protocolo de Ouro Preto: Reglamento del Anexo – Procedimiento General para Reclamaciones ante la Comisión de Comercio. Res. Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores. G.O. N° 40.159 del 03-05-2013

Anuncios
 

Una respuesta a “Novedades

  1. Carolina Daly M.

    julio 3, 2013 at 12:13 am

    En la Sentencia Nº65 del 07/02/2012 de la SPA, el Tribunal de primera instancia establece erróneamente que el factor de conexión de nacionalidad del demandante (chino) y la determinación de la aplicación del derecho chino por la voluntad de las partes, es causal para declarar la falta de jurisdicción venezolana y que atañe al juez extranjero decidir sobre el asunto. Olvidando que jurisdicción y derecho aplicable son dos cosas distintas y; que debe hacer un análisis del art. 1 de la LDIP para determinar la jurisdicción en los casos con elementos de extranjería.

     

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: