RSS

Novedades

05 Nov

logoucv
Octubre, 2013

1. Control de Cambio

Moneda extranjera

Las personas naturales no residentes en el país, que ingresen a territorio venezolano a través de los terminales legalmente dispuestos ubicados en los aeropuertos y puertos, podrán vender anualmente hasta diez mil dólares de los EE.UU., o su equivalente en otra divisa. Convenio Cambiario N° 23 del .24-10-2013. G.O. N° 40.283 del 30-10-2013

2. Exequátur

a. Competencia

(i) Asuntos contenciosos: cuando se solicita se conceda fuerza ejecutoria en Venezuela, a una sentencia dictada por una Corte de EE.UU., mediante la cual se declaró la disolución del vínculo conyugal, le corresponde a la SCC la competente para conocer y decidir el asunto (art. 28 num. 2 LOTSJ, arts. 850 y 856 CPC), al corresponder a una sentencia dictada en un procedimiento contencioso en materia de relaciones privadas. TSJ-SCC sentencia N° 580 del 03-10-2013, Exp. 12-048.

(ii) Colisión de normas: la LOTSJ vigente, confiere una doble competencia para conocer de las solicitudes de reconocimiento de sentencias extranjeras. Si bien con la entrada en vigencia de la LOTSJ de 2004, se suprimió tal competencia a la SPA y se atribuyó por vez primera dicha competencia única y exclusivamente a la SCC (art. 5°, ord. 42). Tal competencia, se mantiene incólume hasta hoy, pues la LOTSJ de 2010, así lo estipula (art. 28, num. 2), siempre que la solicitud no verse sobre materia de emancipación, adopción y otros de naturaleza no contenciosa, en cuyo caso corresponderá la competencia al tribunal superior del lugar donde se haya de hacer valer el fallo en cuestión (art. 856 CPC). El hecho de que sea un mismo instrumento normativo el que confiere competencia para conocer de un mismo asunto a dos entes distintos, imposibilita la aplicación de los principios de temporalidad y especialidad de las normas en colisión; no obstante, al analizar la naturaleza intrínseca del fallo cuyo reconocimiento se solicita, se observa que éste es de eminente naturaleza civil pues versa sobre la reclamación de daños y perjuicios ejercida por un grupo de personas naturales en contra de tres sociedades mercantiles a quienes se les endilga como generadoras del daño, la competencia le corresponde a la SCC. En consecuencia, la SC-TSJ deberá resolver de manera definitiva y con carácter vinculante, la colisión de normas existente en la citada Ley. TSJ-SCC sentencia N° 590 del 08-10-2013, Exp. 2011-000316

(iii) Especialización por la materia: de acuerdo con el artículo 334 CRBV se debe restringirse el alcance normativo del num. 2, art. 28 LOTSJ, limitando su aplicación a las solicitudes que versen sobre sentencias dictadas en casos contenciosos, que no tengan incidencia directa en la esfera jurídica de los derechos de los niños, niñas y adolescentes, ya que debe conocer un órgano especializado, de acuerdo a las condiciones establecidas por la ley, atendiendo a la naturaleza de la pretensión deducida en aquel juicio y a la incidencia en la esfera jurídica de los niños, niñas y adolescentes. TSJ-SCS sentencia N° 808 del 08-10-2013, Exp. 2013-005.

(iv) Violación de normas de orden público: la SCS observa que el Juzgado Superior descartó la aplicación de los arts. 28 LOTSJ y 850 y 856 CPC, de los cuales se desprende la competencia de la SCC, para conocer las solicitudes de exequátur de actos y sentencias extranjeras derivadas de procesos contenciosos. Es evidente que el Juzgado Superior no podía conocer el mérito de la solicitud presentada, que requería autorizar la fuerza ejecutoria de una sentencia dictada con ocasión a un juicio de custodia (guarda), que tiene naturaleza contenciosa, ya que le corresponde, en única instancia, a la SCC-TSJ. TSJ-SCS sentencia N° 808 del 08-10-2013, Exp. 2013-005.

b. Citación

(i) Naturaleza jurídica: las reglas de citación no son de orden público sino privado, debido a que son subsanables por las partes al darse éstas por enteradas del pleito expresa o tácitamente, o a través de apoderado judicial. En consecuencia, no puede reponerse la causa cuando se ha agotado la citación personal y cartelaria de la parte no compareciente en juicio y a quien se le designó defensor en defensa de sus derechos. TSJ-SCC sentencia N° 590 del 08-10-2013, Exp. 2011-000316

(ii) No presente en Venezuela. el trámite de exhortos y cartas rogatorias constituye una facultad de los tribunales de la República cuando así lo consideren conveniente para el mejor desarrollo del proceso, mas no constituye un imperativo para la citación del ausente, de tal manera que la SCC no está obligada a emitir la referida carta rogatoria. TSJ-SCC sentencia N° 590 del 08-10-2013, Exp. 2011-000316

c. Contestación y demás defensas

El CPC permite, en aras de la sanidad del procedimiento, que la parte contra la cual obra la solicitud de exequátur pueda ventilar cualquier asunto previo al conocimiento de fondo de la misma acumulativamente con las defensas propias del exequátur relativas al cumplimiento de las exigencias previstas en la ley para conceder el pase de la sentencia extranjera (art. 855). Asimismo, faculta al TSJ para disponer la evacuación de pruebas de manera oficiosa si lo considera procedente, en cuyo caso fijará el lapso correspondiente, “según las circunstancias”. De allí que la referida norma contempla amplias facultades para la sustanciación y posterior resolución de cualquier incidencia previa que pudiera surgir durante la tramitación del procedimiento de exequátur. En consecuencia, nuestra legislación procesal civil no prevé un trámite incidental para las cuestiones previas establecidas en los arts. 346 y ss. CPC, tal y como sí lo hace para el procedimiento ordinario. Lo anterior no obsta para que en futuras oportunidades los alegatos previos puedan resolverse a través de una sentencia interlocutoria. TSJ-SCC sentencia N° 590 del 08-10-2013, Exp. 2011-000316

d. Finalidad

Consiste en concederle carácter extraterritorial a las sentencias dictadas en el extranjero previo el cumplimiento de ciertas exigencias de forma (para la interposición de la solicitud) y de fondo, relativas al cumplimiento de los supuestos previstos en el art. 53 LDIP, no siendo la posibilidad efectiva de que se lleve a cabo la ejecución material que pueda/deba ventilarse en dicho procedimiento. TSJ-SCC sentencia N° 590 del 08-10-2013, Exp. 2011-000316

e. Fuentes

(i) Normas internas: cuando se solicita que por el procedimiento de exequátur se declare fuerza ejecutoria de una sentencia dictada por un Tribunal de EE.UU., país con el que Venezuela no ha suscrito tratados internacionales en materia de reconocimiento y ejecución de sentencias; por tal razón, y siguiendo el orden de prelación de las fuentes en la materia, se impone la aplicación de las normas de DIP venezolano. TSJ-SCC sentencia N° 580 del 03-10-2013, Exp. 12-048.

f. Litispendencia

La representación judicial de la parte demandada, solicitó la acumulación de las dos causas que se iniciaron, en tribunales distintos, para obtener el exequátur de una misma sentencia de divorcio extranjera, lo cual procede tomando en cuenta que existe identidad absoluta entre las dos causas emprendidas ante diferentes tribunales de la República (art. 61 CPC), originándose así la litispendencia y, en consecuencia, debe extinguirse aquél proceso en el cual no se verificó la citación del demandado, y continuar su curso el intentado ante la SCC. TSJ-SCC sentencia N° 580 del 03-10-2013, Exp. 12-048.

g. Recursos 

El procedimiento de exequátur se ventila en única instancia, esto determina que no existe la posibilidad de impugnar la sentencia del Juzgado Superior mediante esta vía recursiva. En consecuencia, el control de legalidad es inadmisible. TSJ-SCS sentencia N° 808 del 08-10-2013, Exp.13-005.

h. Requisitos de forma de la solicitud

(i) Identificación del demandado: cuando la solicitud obra en contra de personas jurídicas y no naturales, lo conducente es indicar la denominación o razón social de éstas y los datos relativos a su creación y registro, datos estos de relevante importancia a la hora de la pretendida ejecución del fallo extranjero. En caso de omisión se incurre en un defecto de forma del escrito presentado que debe ser subsanado previo pronunciamiento de fondo por parte de la Sala que conoce del asunto. TSJ-SCC sentencia N° 590 del 08-10-2013, Exp. 2011-000316

(ii) Legitimación del apoderado para actuar en juicio: en la solicitud debe constar el nombre y apellido del mandatario y se debe consignar el poder o mandato donde se evidencie la representación que ostenta. La legitimación de los sujetos procesales, es sin lugar a dudas uno de los presupuestos necesarios para la validez de cualquier proceso que se intente en sede judicial. Para que un profesional del derecho pueda actuar en juicio, debe necesariamente estar legitimado para ello, es decir, debe tener capacidad para ejercer poderes en juicio, la representación que se atribuya debe constar en actas del expediente y el poder consignado debe ser legal y suficiente. TSJ-SCC sentencia N° 590 del 08-10-2013, Exp. 2011-000316

(iii) Poder especial: el poder debe habilitar al apoderado para el cumplimiento del acto específico de interponer la demanda de exequátur. La Sala no puede presumir que el poder otorgado (válido sí, en todas su formas, pero insuficiente en su contenido para ejercer la solicitud de autos), faculta a su destinatario a requerir el exequátur de una sentencia dictada en una fecha distinta a la allí expresada, pues ello constituiría una alteración en el contenido del contrato censurable por cualquier operador jurídico. TSJ-SCC sentencia N° 590 del 08-10-2013, Exp. 2011-000316

(iv) Procedimiento de ejecución: el procedimiento de exequátur es previo al de ejecución, por tanto, una vez declarada ejecutoria la sentencia extranjera, tendrá lugar –a instancia de parte- la fase de ejecución en la que se determinará si existen bienes o no susceptibles de ejecución. TSJ-SCC sentencia N° 590 del 08-10-2013, Exp. 2011-000316

(v) Regla procesal: si bien la solicitud de exequátur no es una demanda debe cumplir con los extremos del art. 340 CPC, adaptado a las propias exigencias del procedimiento de exequátur para su eficacia y validez. TSJ-SCC sentencia N° 590 del 08-10-2013, Exp. 2011-000316

i. Requisitos de fondo

(i) Jurisdicción exclusiva: la sentencia extranjera no versa sobre derechos reales respecto a bienes inmuebles situados en Venezuela, pues de su lectura no se hace mención a la existencia de bienes de la comunidad conyugal ubicados en el país ni en el extranjero, de manera que no se ha arrebatado a Venezuela la jurisdicción exclusiva sobre esa materia. Si bien es cierto que fue agregado a las actas el “ACUERDO PARCIAL Y MEDITADO DE ARREGLO” suscrito entre los cónyuges, relativo a la partición de bienes inmuebles de la comunidad conyugal, no es menos cierto que éste no podrá ser considerado a los efectos de decidir el cumplimiento de este requisito de procedencia del exequátur de esta sentencia, porque el mismo no fue apostillado y carece de valor probatorio, razón por la cual dicho arreglo, debe quedar excluido del pase de la sentencia extranjera solicitado. TSJ-SCC sentencia N° 580 del 03-10-2013, Exp. 12-048.

3. Tratados

Bilaterales

  • Panamá: Servicios Aéreos. Acuerdo del 08-06-2013, Ley Aprobatoria del 15-08-2013, Promulgación del 17-10-2013. G.O. N° 40.274 del 17-10-2013
  • Perú: para la restitución de Bienes Culturales Robados, Importados, Exportados o Transferidos Ilícitamente. Convenio del 14-10-2011, Ley Aprobatoria del 13-08-2013, Promulgación del 17-10-2013. G.O. N° 40.274 del 17-10-2013

Anuncios
 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: