RSS

Novedades

24 Nov

logoucv
Agosto – Octubre, 2014

1. Arbitraje

a. Amparo

(i) Admisibilidad

La presunta denuncia carece de un control jurisdiccional por parte de los tribunales venezolanos y los presuntos hechos denunciados no son objeto de control de la misma (art. 8 LOADGC, art. 25 nums. 18, 19, 20, 21 y 22 LOTSJ). TSJ-SC, sentencia N° 962 de fecha 01-08-2014, Exp. 2014-0524.

(ii) Decisiones controlables 

  • No procede la impugnación de la eventual ejecución de un laudo mediante amparo constitucional, dado al reconocimiento absoluto del efecto negativo del principio kompetenz-kompetenz que rige el arbitraje, ya que el juez ordinario no es el juez natural para conocer sobre el fondo de la controversia y por el reconocimiento efectivo del referido principio. TSJ-SC, sentencia N° 962 de fecha 01-08-2014, Exp. 2014-0524.
  • Excepcionalmente si podría ser controlada por las Salas competentes, el trámite de una solicitud de exequátur para declarar la ejecutoria de las sentencias de autoridades extranjeras. TSJ-SC, sentencia N° 962 de fecha 01-08-2014, Exp. 2014-0524.

(iii) Competencia

La naturaleza afín del derecho constitucional invocado conjuntamente con el ámbito territorial del tribunal son los elementos que determinarán la competencia del juez constitucional para la resolución del amparo. TSJ-SC, sentencia N° 962 de fecha 01-08-2014, Exp. 2014-0524.

(iv) Finalidad

Es una acción preventiva, por lo cual, mal podría otorgarse protección alguna cuando no existe una solicitud de autoridad extranjera sobre la ejecución preventiva de bienes en la República o la ejecución de una decisión firme, y más aún cuando en los referidos procesos judiciales pueden resultar satisfechos, tanto sus derechos constitucionales como sus pretensiones procesales. TSJ-SC, sentencia N° 962 de fecha 01-08-2014, Exp. 2014-0524.

(v) Naturaleza

Es una acción garantista y protectora de los derechos constitucionales, esa garantía tiene ciertos límites, en cuanto a la extensión del ámbito de protección subjetivo -agraviante y agraviado-, en virtud de que los sujetos pasivos se encuentran claramente determinados en la ley, los cuales son, a saber: i) las autoridades públicas y los ii) particulares; así como en el ámbito objetivo, ya que ésta puede ser ejercida contra actos, hechos u omisiones lesivas, así como contra amenazas de violación, pudiendo ser éstos i) actos estatales, ii) normas, iii) sentencias u omisiones o retardos en las decisiones judiciales o iv) abstenciones de los órganos administrativos. TSJ-SC, sentencia N° 962 de fecha 01-08-2014, Exp. 2014-0524.

b. Efectos

La elección de un foro específico para el desarrollo de un procedimiento arbitral y, para que tenga lugar la emisión del laudo definitivo, genera dos consecuencias inmediatas, a saber: (i) expreso consentimiento de las partes en cuanto que podrán ser demandadas en dicho foro, a través de la formalización de un arbitraje (institucional o independiente) y (ii) la exclusión o privación de conocimiento para aquellos tribunales que, en condiciones normales, podrían tener jurisdicción sobre las partes o sobre la controversia misma. TSJ-SC, sentencia N° 962 de fecha 01-08-2014, Exp. 2014-0524.

c. Laudo

(i) Ejecución

Ante la posibilidad de la eventual “ejecución” de un Laudo en la República, ello habilitaría en todo caso a la parte “perdidosa” a oponerse a tal “ejecución” por ante la misma autoridad a la que se le haya pedido semejante “ejecución”; todo ello conforme a las normas procedimentales del foro, y a los tratados internacionales aplicables al país de que se trate (vgr. CPC y LAC, de ser el caso, la Convención sobre el Reconocimiento y Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras). TSJ-SC, sentencia N° 962 de fecha 01-08-2014, Exp. 2014-0524.

d. Principio kompetenz-kompetenz

Los principios de competencia-competencia y de la autonomía del pacto arbitral se constituyen en el régimen jurídico estatuario del arbitraje, en eslabones cardinales para garantizar el derecho fundamental a la posibilidad de empleo de los medios alternativos de resolución de conflictos, en la medida que la competencia es consecuencia de un pacto arbitral que determina el ámbito de la competencia de los árbitros, es necesario reconocer a éstos su competencia para resolver los asuntos que se encuentren enmarcadas por la correspondiente estipulación (arts. 7 y 25 LAC). TSJ-SC, sentencia N° 962 de fecha 01-08-2014, Exp. 2014-0524.

2. Conflicto de jurisdicciones

a. Determinación de la jurisdicción

(i) Identificación de elementos de extranjería relevantes

  • Los hechos denunciados no se verifican dentro del territorio de Venezuela, sino que estos versan sobre una controversia entre dos empresas en relación al conflicto que se desarrolla ante los Tribunales de Curazao, así como por ante la National Arbitration Forum, respecto a un dominio de internet. TSJ-SC, sentencia N° 962 de fecha 01-08-2014, Exp. 2014-0524.
  • Al estar la mayoría de los bienes demandados ubicados o formar parte de sociedades mercantiles domiciliadas en la ciudad de Caracas, y a su vez, al ser éstos parte integrante de dicha universalidad de bienes, se declara que los tribunales venezolanos tienen jurisdicción para conocer de la intimación en el juicio que por Rendición de Cuentas (art. 41, num. 2, LDIP), por lo que le corresponderá conocer y decidir de la presente acción a los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TSJ-SPA, sentencia N° 1407 de fecha 22-10-2014, Exp. 2014-0734

b. Criterios atributivos de jurisdicción

(i) Criterio general: domicilio del demandado en territorio venezolano

La regla general para determinar la jurisdicción de los Tribunales de la República respecto de los extranjeros es el domicilio del demandado (art. 39 LDIP), por cuanto éste tiene derecho a que se le demande ante los tribunales de su domicilio, lo cual facilita y hace menos onerosa su defensa; siendo éste el criterio atributivo de jurisdicción reiterado en pacífica y constante jurisprudencia del TSJ. TSJ-SPA, sentencia N° 1407 de fecha 22-10-2014, Exp. 2014-0734

(ii) Interés superior del niño

  • Es un principio general de obligatoria observancia en la toma de decisiones en materias en las cuales se afecten los intereses de niñas, niños o adolescentes, como regla orientadora para asegurar su desarrollo integral, erigiéndose también como garante del disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías (art. 78 CRBV). TSJ-SPA, sentencia N° 1424 de fecha 23-10-2014, Exp. 2014-1052
  • Es un principio que coloca por encima del interés individual la protección de los niños, niñas y adolescentes, por lo que al estar en conflicto “los derechos e intereses de los niños y adolescentes frente a otros derechos e intereses igualmente legítimos, prevalecerán los primeros” (Parágrafo Segundo, art. 8 LOPNNA). Este principio debe obligatoriamente ser considerado por el juez en cualquier etapa del procedimiento judicial. En consecuencia, el Poder Judicial venezolano tiene jurisdicción para conocer la solicitud presentada. TSJ-SPA, sentencia N° 1424 de fecha 23-10-2014, Exp. 2014-1052

(iii) Lugar de ubicación de los bienes

Lo que se pretende es la rendición de cuentas de una universalidad de bienes, que se encuentran ubicados dentro del territorio de Venezuela, por lo que deberá atenderse lo dispuesto en el num.l 2, art. 41 LDIP, pudiendo el Estado de ubicación del bien, reservarse el derecho a reconocer la sentencia respecto a ese determinado bien. TSJ-SPA, sentencia N° 1407 de fecha 22-10-2014, Exp. 2014-0734

(iv) Sumisión tácita con vinculación efectiva

  • De todas las actuaciones referidas aprecia la Sala que las partes involucradas son de nacionalidad venezolana como así se desprende de las copias simples de sus cédulas de identidad que están domiciliados en Venezuela y que poseen bienes en la República. Finalmente, se advierte que la parte demandante hizo la solicitud conforme a las leyes venezolanas (arts. 77 CRBV, 211 y 767 CC), lo cual demuestra la existencia de una vinculación efectiva de la pretensión con el territorio de Venezuela. TSJ-SPA, sentencia N° 1424 de fecha 23-10-2014, Exp. 2014-1052
  • Las partes se sometieron a la jurisdicción de los tribunales venezolanos, con la interposición de la demanda y su contestación (art. 42, num. 2 y art. 45 LDIP), por lo cual se produjo la sumisión tácita de ambas partes a la Jurisdicción de los Tribunales venezolanos. TSJ-SPA, sentencia N° 1424 de fecha 23-10-2014, Exp. 2014-1052

c. Falta de jurisdicción

(i) Tribunal competente

Corresponde a la SPA conocer de las consultas y recursos de regulación de jurisdicción (art. 23, num. 20 LOJCA y art. 26, num. 20 LOTSJ), en concordancia con el régimen competencial del CPC (arts. 59 y 62). TSJ-SPA, sentencia N° 1481 de fecha 29-10-2014, Exp. 2014-1072

(ii) Recurso de regulación de jurisdicción

Sentencia que confirma la jurisdicción de los tribunales venezolano: se ordena remitir las actuaciones al Tribunal de la causa, a los efectos de que se agreguen al expediente original, para que a su vez remita la causa a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de su distribución. TSJ-SPA, sentencia N° 1407 de fecha 22-10-2014, Exp. 2014-0734

d. Foro vs. Ius

La apreciación que haga el Tribunal respecto de los alegatos formulados por las partes y los elementos que componen el expediente, solo concluirá en la determinación de si el Poder Judicial venezolano tiene o no jurisdicción para conocer de la demanda por rendición de cuentas incoada; por lo que las consideraciones que se expongan en el fallo no constituyen un pronunciamiento acerca del fondo del asunto debatido. TSJ-SPA, sentencia N° 1407 de fecha 22-10-2014, Exp. 2014-0734

3. Exequátur

a. Competencia del tribunal

(i) Aspectos generales:

  • La normas sobre competencia para conocer de las solicitudes de exequátur se encuentra expresamente previstas en la LOTSJ (art. 28) y el CPC (arts. 850 al 858) y con la entrada en vigencia de la LDIP algunos aspectos del CPC has sido derogados (primer aparte art. 850 y art. 851 CPC). TSJ-SCS, sentencia N° 1567 de fecha 29-10-2014, Exp. 2014-799
  • Para conocer de las solicitudes de exequátur que repercuten directamente sobre la esfera jurídica de un niño, niña o adolescente, corresponde a los Juzgados Superiores de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del lugar de la residencia habitual de éstos la competencia para conocer de las solicitudes de exequátur cuando se requiera dar fuerza ejecutoria a sentencias dictadas en asuntos no contenciosos; y, a la SCS cuando se requiera autorizar la ejecutoria de sentencias firmes dictadas en asuntos contenciosos (sentencia vinculante TSJ-SC N° 51 de 20-02-2014). TSJ-SCS, sentencia N° 1567 de fecha 29-10-2014, Exp. 2014-799

(ii) Asuntos no contenciosos-Juzgados superiores

Corresponde al Juzgado Superior de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional (art. 856 CPC). TSJ-SCS, sentencia N° 1567 de fecha 29-10-2014, Exp. 2014-799 

b. Recursos

(i) Única instancia

El procedimiento de exequátur se ventila en una sola instancia, vale decir, si el asunto presentado es de naturaleza contenciosa, le corresponderá a la SCC conocer del exequátur solicitado; y, si por el contrario, se trata de una materia no contenciosa, la competencia será del tribunal superior del lugar donde se haya de hacer valer la sentencia. TSJ-SCS, sentencia N° 1567 de fecha 29-10-2014, Exp. 2014-799

4. Restitución internacional 

a. Fuentes: Convención de La Haya

(i) Competencia

Corresponde al MPPRE, por órgano de la Autoridad Central en el Territorio de Venezuela, en aplicación de la Convención de La Haya, conocer y decidir de la solicitud de restitución, debiendo adoptar, ya sea directamente o a través de un intermediario, todas las medidas apropiadas que permitan realizar todas aquellas acciones vinculadas con los procedimientos de restitución internacional. TSJ-SPA, sentencia N° 1424 de fecha 23-10-2014, Exp. 2014-1052

(ii) Objeto

Su finalidad está dirigida a garantizar la restitución inmediata de las niñas, niños y adolescentes trasladados (as) o retenidos (as) de manera ilícita entre cualquier Estado contratante, la cual se tutelará, a través de la designación de una Autoridad Central, para el cumplimiento de las obligaciones que le impone el Convenio (arts. 1 y 6). TSJ-SPA, sentencia N° 1424 de fecha 23-10-2014, Exp. 2014-1052

b. Principio del interés superior del niño, niña y adolescentes 

El caso bajo examen se trata de un asunto que involucra a una niña y la SPA como garante de los derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes, debe aplicar las disposiciones que consagran una protección especial e integral a favor de los niños, niñas y adolescentes, a los fines de que puedan desarrollarse física, mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y en condiciones dignas (art. 78 CRBV). Esta protección por parte del Estado implica el compromiso de brindarles protección tanto en lo social como en lo jurídico (arts. 8, 12 LOPNNA). TSJ-SPA, sentencia N° 1424 de fecha 23-10-2014, Exp. 2014-1052

Anuncios
 

Etiquetas: , , , , , ,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: